跳到主要內容

2009東京自由行day2

第二天的行程是排迪士尼,先記錄一下下次遊玩可以改善的心得。
1.一定要提早買票,看到超商就先進去買吧,當天想說去築地會太晚,所以就沒買直接去築地,
但是吃完早餐反而找不到超市,只好直接去迪士尼,排了二十幾分鐘才買到票,沒必要浪費這些時間。

2.玩迪士尼裡面的設施也是要安排的,如果我第二次去玩,一進場就拿所有人的票先去抽鬼屋的FP,
再來看Show的舉行時間,盡量都排看Show,不要排遊樂設施,尤其是FP的沒有去抽FP絕對不要玩,C/P值不符,
兩個小時一到就去抽FP,這樣腳比較不會爆。
3.帶吃的進去吧,如果想省錢的話。
4.注意有些Show要先拿票,不是時間到去排就給你進去。
5.利用代步工具,輕軌列車,遊園公車或船,不要輕易的爆腿啊!
第二天早上先去築地吃早餐,再到迪士尼。
DSCF8030 DSCF8033

魚市場果然充滿濃濃的魚腥味,問人後找到目的地仲家。這家很特別,不能照相,全部都是生魚片套餐,我點了碎鮪魚加海膽蓋飯,剛開始芥末用的方法錯誤,真是夠嗆的
還好旁邊的日本人告訴我用法,加了醬油後,果然還不錯,做後把海膽攪一攪,海膽蓋飯真是超美味的。下次再來還要吃海膽蓋飯。 

DSCF8041 DSCF8042

築地市場賣得衣服看起來好可愛,應該買一件給值子。

DSCF8051

在迪士尼可以看到很多穿cosplay小朋友,這小朋友很可愛,不過我想逗他的時候,他顯示出一臉驚恐,嗯!我只能說家教很好XD。

DSCF8059 DSCF8087

海洋廣場                                  印第安瓊斯 水晶骷髏頭魔宮,我在模仿阿波卡列逃,可惜沒人看得出來。

IMG_3624IMG_3642

每個都要排30分鐘左右                             好吃的烤雞腿和芒果珍珠,值得推薦c/p夠高

IMG_3609IMG_3630

偷摸屁股                                                  所有的FP都遇得到這個穿飛鼠衣的女孩,大家玩的邏輯都一樣。

P1000815 DSCF8119

Morris怕暈,所以我跟Joy一起坐  很妙的川頓海底王國,可惜沒有看美人魚劇場

DSCF8129 DSCF8165

迪士尼夜景很美

P1000853 P1000856

晚上的BraviSEAmo主秀,雖然等很久,剛開始米老鼠出來放煙火感覺還不錯,但是一半以後的火鳥水舞,我看到睡著

奇怪我印象最深的是,我們在迪士尼排隊時,一直在評論日本女生,評價一致偏低,男生還比較有型。而且來迪士尼的女生比較多。
晚上回來時,升哥正在洗澡,我們在等昇哥洗完一起去吃飯,結果升哥竟然在泡澡,我們餓著肚子白等了20分鐘。

DSCF8196

晚上吃地鐵出口的吉野家,牛丼加半熟蛋,超棒!

基本上這次除了看秀的FP都完過了,以下是玩過的設施的評價,
驚魂古塔,極力推薦,進場第一抽取
地心探險,值得一玩,還不錯FP第二推薦
風暴騎士,值得一玩,FP第三抽取順序
印第安瓊斯,值得一玩,抽的到FP就玩吧,抽不到小於20分鐘就排吧
憤怒雙神,小於10鐘就排吧,不值得抽FP
海底兩萬里,完全不推薦,不要浪費時間和FP
龜龜漫談,我還蠻喜歡的,不過要有一點日文底子,才會覺得等待是值得的。

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...