跳到主要內容

Angkor travel

這次吳哥窟的旅行感覺很棒,除了吳哥古蹟很宏偉,大家也放得很開,一些輕度的玩笑大家都可以接受,或許有些古蹟沒有辦法深入去看,但是與同伴出遊,這也是一個人自助旅行享受不到的樂趣。

第一天我就完全棄守,吃喝完全不忌,只要沒吃過都會嘗過一遍,好吃的拼命吃,回來根本不敢量體重,真是激肥。接下來要好好的減肥了。

這趟旅行,還蠻適合情侶的。看!造就了一對(誤)

照片 113

這一對才對。超棒的構圖,小鐘就是強。

IMGP0374

最後一天的晚餐,一桌各給了一瓶[老漢力士大補酒],我和某人聽到老漢,直接就脫口而出[老漢推車],旁邊的Patricia一直在問,我們笑什麼,老漢推車到底是什麼意思,我只能套用Yenchi所教導的[知道的不要講,不知道的不要問],然後我又補了一句,如果真的想知道,回去問老公吧!其實內心所想的是,大姐如果你願意配合,我是很樂意示範,呵呵...(小鐘奸笑貌..)。

IMG_1608

我想這次Emma參觀小吳哥,一定有所感,就如同食神所演的,他一定是位仙女下凡,彷彿聽到了蟒蛇仙女歸位。喔喔!這一切都是幻覺。

照片 033

最後第二天去市集買紀念品,也是個挺有趣的行程,看大家都殺價殺到跟老闆很要好的感覺。最經典的是看Patricia殺價,看到一個歐巴的形成,我竟然看到了歐巴殺價絕技。原本兩個包包要10塊美金,Patricia硬是要殺到4塊,但是老闆最少要賣5塊,Patricia一直盧,爐了兩三分鐘,老闆死都不降,Patricia使出了網路上看到歐巴神技,直接丟下4塊美金,想要直接把東西拿走,老闆不放手,我在旁邊看,心想這跟搶劫有什麼差別,我向Patricia說你就再多付幾千柬幣好了,到最後被老闆多爐了3000柬幣。|||-_-也才少10塊台幣,有必要演戲成這樣嗎?Patricia你會是個合格的人妻的!

IMGP0328

最後一個晚上,一點的時候已經入睡,然後被Emma他們按電鈴吵醒,說要幫Stan慶生,一臉茫然跑到Julia他們房間,一場毫無爆點的慶生會,最後還是玩國王遊戲,雖說發過誓那天發生的事都不能講,但其實也沒什麼爆點,我好像下猛一點的藥大家會受不了。玩到一半還改遊戲規則,真是的,而且我覺得國王遊戲懲罰規則不應該有國王排除規則,例如除了國王所有人如何如何,應該直接喊點數的,因為這樣國王才會整人整到自己啊!這樣才High啊!上一張圖應該是我沒參加的那一場,Eason以一敵三,還把Julia搞到很累(喔!好鹹濕...)

DSCF2050

最美的小蜜蜂,可惜纏我的都是小男生,不然就我不想買的東西,如果是這位小妹妹,我一定會買的。他們好像都知道男生比較鐵石心腸,都沒再纏我,反倒有人可以跟他們吵架,這真是有趣啊!!

IMGP0130

這次去玩花費最多其實是按摩,花了40塊美金,我每天都跑去按摩,三次全身,一次油壓。相較而言我最喜歡第一天的,大概是第一天個子較大比較有力,有做幾個刺激動作,第二天的比較可愛可是沒啥力氣,第三天是油壓,後來聽大家講我才知道,不用全裸,原本我還有留一條內褲,硬被她騙了脫下來,嗚嗚!雖然我比較好看,但也不用這樣騙我吧!(淚)最後一次在飯店做,雖然做的是男生但是沒啥力道,又按不到位,最失望的一次。

這次旅遊也有幾個憾事,

1.我買的吳哥地圖T-shirt,買回來就穿,第二天一早整理時發現就有破洞了。幾件買回來的T-shirt,媽說太小她穿不下,嘖,真糟糕。

2.第三天,我把Joyce的相機交給Dale請她拍照時,相機不小心掉了,結果相機壞了,在此致上深深的歉意。

3.Samule的相機最後一天掉了,好像是在機場掉的,我能說什麼呢?遺憾啊!

4.被取了一個莫名其妙的綽號,但是Jasime的媽媽說我看起來最幼齒,啊!真是不好意思啦!其實好像也差不多。

其實還有很多照片可以放,但梗用完了,想到什麼再補充吧!快一個禮拜才生出來。寫完才發現我沒寫古蹟的東西,這...真糟糕。

留言

Link寫道…
好像很多人看,但沒人寫意見。
補充要點
1.大家笑點有那麼低嗎,關於按摩那段,那是處於天堂與地獄之間,當一個女孩在你胯下附近按摩,又得想盡辦法不起反易。這可不是見容易的事。我現在都很驚訝我的意志力驚人,他一直處於升半旗狀態。
2.相對而言,我比較想做暗摸摸,只是沒膽...

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...