今天配合bk修改介面，將sysset裡面有用到的函式都改完了，具統計sysset也才僅僅"65"個要改介面的地方，但就搞了我一個下午，才剛剛進 入測試而已。原本看起來只是要換一下函式而已，就像更名一樣，嘿嘿！改第一個，就明顯的體會出沒那麼簡單，除了要找到對應的函式，裡面所該帶的函式也要 稍稍想一下，有時不是一眼就看得出來到底該帶那一個參數，上下程式碼要稍微看一下，就算sysset我幾乎改過一半以上，在改的時候也會稍微猶豫一下。 果不其然，全部修改完成後，編譯後，開始測試時，果然輕易發現一個bug，天知道還有多少bug藏在裡面。有時候某些函式只是特殊的檢查機制，只在特定 時候才可能發生，有可能出了一兩個版本才會發現吧。嘿嘿！最近又找到一個至少是180版本之前就存在的bug，這種bug可是四處存在的。我可以想 像，IMMain此版bug爆增的慘狀了。
這是我改完的建議，是類似這種重構，應該正式的排入時程，而且時程還短不得，正常來講應該是改一個測試一個，而且像這次是多介面轉成同一介面的，要帶入 適當的參數，程式碼有時要還要稍微理解一下，可不是簡單的替換，如果以改一個測試一個來說，一個大概平均也要十分鐘吧，那麼sysset要650分鐘， 也就是大約11個小時，1個半天，當然這是最佳狀況，如果從與熊共舞所提出奈米完成度來看，大概乘以2是合理認為70％有可能達成的機會。所以 sysset光改介面應該可以排三天吧。不知道IMMain要排多久？
其實我有另一個想法，應該先開新介面，將舊介面先轉藉到新介面上，等於是說舊介面底子是用新介面的函式，先看看運行是否有問題，沒問題的話，就可以利用 舊介面轉藉新介面的原理一對一對轉，也就不用一個一個測試了。這是重構那本書提供的作法。 不過如果依重構的正常作法來說的話，得先預想所有測試案例，對每次重構都得保證和原來程式運算出來的結果需一致，當然我們是沒有作這種事。重構的兩難是 沒有新增新功能，看不出實際的效果，但他的確會把系統架構改的更好，但所花的時間並沒有想像中的少，尤其花在測試的時間。
這是我改完的建議，是類似這種重構，應該正式的排入時程，而且時程還短不得，正常來講應該是改一個測試一個，而且像這次是多介面轉成同一介面的，要帶入 適當的參數，程式碼有時要還要稍微理解一下，可不是簡單的替換，如果以改一個測試一個來說，一個大概平均也要十分鐘吧，那麼sysset要650分鐘， 也就是大約11個小時，1個半天，當然這是最佳狀況，如果從與熊共舞所提出奈米完成度來看，大概乘以2是合理認為70％有可能達成的機會。所以 sysset光改介面應該可以排三天吧。不知道IMMain要排多久？
其實我有另一個想法，應該先開新介面，將舊介面先轉藉到新介面上，等於是說舊介面底子是用新介面的函式，先看看運行是否有問題，沒問題的話，就可以利用 舊介面轉藉新介面的原理一對一對轉，也就不用一個一個測試了。這是重構那本書提供的作法。 不過如果依重構的正常作法來說的話，得先預想所有測試案例，對每次重構都得保證和原來程式運算出來的結果需一致，當然我們是沒有作這種事。重構的兩難是 沒有新增新功能，看不出實際的效果，但他的確會把系統架構改的更好，但所花的時間並沒有想像中的少，尤其花在測試的時間。