跳到主要內容

旁觀者效應與特攻聯盟(小雷)

屌爆俠一夕成名的瞬間:

持刀小混混問他

"你瘋了嗎 為了一個素不相識的人搞成這樣"

他回道

"你們才瘋了 在這麼多人圍觀的情況下 還能揍人揍的這麼自然"

剛剛看到一篇評錄寫的這些話突然想到,讓我感觸很深的旁觀者效應。
旁觀者效應(Bystander effect)是一個社會心理學術語,在緊急情況下,個體在有人在場時,出手幫助的可能性降低,援助的幾率與旁觀者人數成反比。換句話說,旁觀者數量越多,他們當中任何一人進行援助的可能性越低。

感嘆的事不是社會大眾的冷淡,而是本身的實際的感觸。

去年看到澎湖花火節,突發奇想,非常想辦一場澎湖之旅,所以就寄信給所以我覺得有些交集的朋友。我想說寄個30封,至少會有10個有意願吧,結果竟然只有一個有回覆,最後還因為沒人要去,所以信上所有的朋友都沒去。

集體寄信邀約,似乎會有旁觀者效應的存在。

後來,我懂了我改變了做法,一個一個約,果然約出五六個。雖然一個一個約,比較累,但是效果比較好。

不過我很欣賞那個會回信的人,值得稱讚的人!

得記得,以後有人寄這種信,一定要給回應,無論想不想去!

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...