跳到主要內容

2.0.0開發心得

基本上這次開發沒有加太多班,主要的原因可能是有些預估要比較花時間的部份,像右鍵選單,在後期因為繼承的方法,加快了開發速度,剛開始的時候,在開發底層報價和走勢圖的部份,花的時間比預估的長很多,一度以為並不樂觀,但是底部架構好,接下來畫面部份很快就完成了。在以後類似功能評估時,在底層應該多估一點時間,而其繼承的畫面花的時間應該也會相對少一點。這次時間較上次充裕,測試也較充足,感覺上Bug應該會比較少。這次開發也有幾項心得,依好壞種類分成二大項:

幾個常犯的開發錯誤:

  1. 修改底層類別,未檢查繼承類別的相關方法,造成繼承類別功能錯誤。這很難避免,每次都會自己提醒自己,甚至盡量繞過不要改底層類別,Bug總是在想不到的地方產生,實在想不出較有效率的解決方法,只能小心的檢查了。
  2. 依語意開發,而非自以為替換實際行為。右鍵許多功能原意等同於其相當的快捷鍵,原本的開發方法是右鍵功能同樣使用快捷鍵呼叫的方法,沒想到卻造成許多無法預期的意外,尤其是MFC MessageMap指標函式的關係,造成繼承失效。最後解決的方法還是送出postmessage,來模擬呼叫。
  3. 在可行性評估時,未了解真正的需求。現在回頭看,當初做可行性評估時,做的許多測試程式,和現在用的有很大的不同。不知是當初對需求認知有誤還是需求有改變,有很多時間浪費掉了。
  4. 不要將與其他DLL不相干的資訊紀錄在共用include檔中。之前在IMODMenu.h加入了幾個沒有要給其他DLL共用的資料,卻造成IMUI介面改變,其他所有相關的DLL都要重Build,一直到很後面才發現這個錯誤,浪費了很多時間。
  5. 記住引用其他DLL時常出現的錯誤。這次花了不少時間浪費在設定上得錯誤,一開始以為程式碼有錯,一直link不到,後來才知道setting處都沒設好,才出現這些錯誤。
  6. 測試計畫的撰寫應與開發並行,測試計畫這次是排在開發一個段落後才開始撰寫,容易造成開發途中可能想到要在什麼特殊情況下測,但是後來反而忘了測。理論上應該先應規格書寫一個初版,開發途中再改版,最後單元測試還得再改一次,這樣可能比較不容易漏東漏西。

這次用的幾個開發策略,下次可以延伸引用,

  1. 在部份大功能最後加個重構程式碼的WBS,其實重構我是邊開發邊做,不一定是整個完成才做,因為通常開發到一半,整個最適的架構已經成型了,後期也改不了多少,反而多估的WBS,在解決變動的需求或當初沒發現要做的部份,現在回想如果沒預估這部份,可能又要加不少班。
  2. 企劃進入測試。因為這次與泳要看樣式修改後的畫面,所以開發到一半,他就開始玩程式了,如預期的他發現了幾個我們沒開發到的部份,不過我認為這次狀況比較特殊,他才會先玩程式,下一版就算請企劃先測,大概也沒這個效果了。
  3. 先做不受BK影響的部份。因為記取184的教訓,184前兩個禮拜因為港股BK沒有開發完成,造成我們開發效率嚴重低落,這次我先排右鍵選單,等資料源與BK介面都確定了,再進入開發,效率感覺比184好多了。

紀錄一下,或許debug時又會發現新的想法。下一版再回頭來看看這些問題。

留言

Link寫道…
自己打自己嘴巴,沒想到bug那麼多,其實根本沒測完整,大概有80%的bug完整的測一輪,就測到了。慘啦!R01我的credit已經爆啦!
匿名表示…
找出問題,下次不要再犯,反饋給其他member,做好結案經驗談,爆掉也沒關係!!

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

萬年季

這個活動上上個禮拜六看到新聞,我以為只有一天,禮拜日就沒去,感覺有點可惜。沒想到是九天的活動,看到阿蓮他們也要去。那就剛好約一起去囉!前一天剛騎完充滿自我鍛練的阿里山之旅,又摔車,左手臂形同殘廢,但是既然約好了還是要去,捨命陪美女。那天阿蓮一直說他可能遲到,沒想到當天因為跑去看醫生,結果遲到的人是我。拍謝啦!當天中午吃飯,虹君還問我明明知道馥菁沒來,為什麼還要來,ㄟ!太明顯囉!我是這種人嗎?我會讓Jim獨享兩位美女嗎?喔!不!我會拋棄Jim嗎?約了就要來啊!虹君後來說,他原本拔智齒也不太想來,臉太腫了。不會啊!我看不出來,都一樣圓!ㄜ!不!一樣可愛!笑起來,頗令人心動(有圓回來嗎..) 所有照片http://picasaweb.google.com/cccmail/JVqzQG# 從中午就一直繞著蓮池潭逛,上次來的時候還在清潭,封閉中,這次來看果然漂亮很多,和小時候的印象完全不一樣。大家好像不喜歡照相,身為高雄人在蓮池潭照相,有種詭異的感覺。 照這種人形立牌,是我很喜歡做的事,看得出來誰是誰嗎? 過七關,有意思的祈福關卡,但是太多人了沒去排。 阿蓮與蓮花。蓮花太小了。 偷照擺Pose。 當天在廟口前的表演,人太多,只能從狹縫中看到一點,兩位女生,完全看不到.. 看了一陣子,他們終於受不了,拉我們走了。順便去吃晚餐,Jim也受不了,他要找個位置坐下來,他說那天好像行軍,走的腳超酸。結果途中遇到馥菁帶著學妹來逛,78年次,喔!這個補!喔!不!真年輕。哥哥可以裝年輕嗎?很多人看我不是還是學生就是剛畢業!看樣子我可以講我75年次,這有人相信嗎? 歷經20多年再走一次龍虎塔與春秋閣,之前的18層地獄好像換掉了。我覺得是很棒的特色ㄟ,可惜了童年的回憶。 最後主舞台也是人山人海,只能看大螢幕。 失去舞台的舞獅,在人群中自己表演起來了。 主辦單位邀請各廟宇,舞獅或跳人偶的來表演。但是大家好像都表演得很盡興,無法控制長度,主持人一直在趕人,"XX國小,時間咖控制機勒,節目已經Delay了",國台英語交雜,頗有喜感。表演隊伍也很有意思,原本以為只是表演各廟宇慶典活動或民俗技藝,但沒想到還有原住民舞...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...