跳到主要內容

將成員變數宣告為private

這是最近寫港股,大量運用繼承的感悟。最初的認知,是認為public是危險的,如果讓不相干或不應影響的類別修改他,可能會造成邏輯上的嚴重錯誤,但是就protected的而言應是相對安全的,既然是繼承才能使用,使用邏輯應該一致,不會發生邏輯錯誤的問題。所以我認為如果子類別需要用的變數,便直接宣告成protected就好了,避免回頭再修改;但若不可避免的,非繼承關係的類別需要用到更用變數,那麼就用只好宣告public。在effective c++看到此要點時,真的不認為有必要只能宣告為private?合理的注意存取層級不就好了。但此要點在書中所述最重要的原因卻非「安全」而是「封裝」,最近遇到的真實案例,讓我瞭解到封裝的可貴。

這個問題發生背景為港股的指數走勢圖要套用個股走勢圖的架構,從大架構來看,似乎只要將指數的相關的資料帶入就可以了,但問題在於個股的資料是用float的vector來紀錄資料,但是指數卻是double。把double轉為float,大轉小這可不是很好的作法,但是把底層改為double,又會發現不只底層的class要改,他的繼承class同樣接受了這樣的災難。

我簡化實際寫法,但情況差不多(紅色是改為double的情形),如下ex:
Class BaseChart //基層類別
{
protected:
vector<float> vfChartData; //因新需求,將其改為double
}

Class DerivedChart //繼承類別
{
void SetData{  //某個method
vector<float> vfDerivedData;
… //中間做了一些設定。
vfDerivedData= vfChartData; //基層改為double,這裡就掛了。
}
}

但如果當初就封裝起來,繼承類別只能利用getter的函式取資料,就算後來我底層要改double,我依然可以利用getter函式傳回一個float的類別(只是原本取資料的地方要從float轉為double再轉回float,頗令人無言),相關的子類別原本就是利用getter函式取資料,所以根本不用動。

改用getter的方式如下ex:
Class BaseChart //基層類別
{
private:
vector<float> vfChartData; //因新需求,將其改為double

protected:
vector<float>& vfChartData(){return vfChartData;}(註*)
void vfChartData(vector<float> vf ){vfChartData=vf;}
//改為double後,函式可以加工,個別轉型為float。
}

Class DerivedChart //繼承類別
{
void SetData{
vector<float> vfDerivedData;

vfChartData(vfDerivedData); //基層改為double,這裡不用動。
}
}

以下引述effective c++中的一段話:

封裝的重要性比你最初見到它時還要重要。如果你對客戶隱藏變數(也就是封裝他們),你可以確保class的約束條件總是獲得維護,因為只有成員函式可以影響他們。尤有進者,你保留了日後變更實作的權利。如果你不隱藏他們,你很快就會發現,即使擁有class原始碼,改變任何public事物的能力還是極端受到束縛,因為那會破壞太多客戶碼。public意味不封裝,而幾乎可以說,不封裝意味不可改變,特別是對被廣泛使用的classes而言。被廣泛使用的classes是最需要封裝的一個族群,因為他們最能夠從『改用一個較佳實作版本』中獲益。

protected與public的觀點一致。試想如果改變一個public變數,將影響使用他的客戶碼,這是個不可知的大量,那麼修改一個protected變數也一樣,他將影響繼承他的類別,這也是個不可知的大量。太多程式碼需要重寫意味著重新測試、重新撰寫文件、重新編譯。這可是誰都不想看到的事情。

但是實際撰寫又發生一個問題,繼承過來要用的變數太多了,一個一個加setter、getter函式,可是麻煩死了。所以此寫法對copy/paste寫法有抑制作用,因為要改很多XD。但是最近我灌了最新版的蕃茄,他有一個新的refector功能—encapsulate fields,可直接產生 getter、setter的程式碼。超棒的!推薦使用。寫了這麼長一篇,我想說的是我以後所有的變數都會宣告為private,看我程式的人不要覺得奇怪。要使用此變數者請封裝他,就這樣。

P.S.打完我又覺得我發神經,幹麼打那麼長的一篇。
又P.S.實際上港股指數走勢圖的寫法,卻不是這樣寫XD。

註:Getter需注意是傳回副本或將參考傳回去,蕃茄預設的功能是傳回副本,且需注意const。沒copy constructer的類別是無法傳回副本的。改型別後,新的getter函式名稱要與舊的函式不一樣(同名稱的函式不能傳回不同型態的值),如果舊的函式要改名可利用蕃茄refactor rename的功能。

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...