跳到主要內容

[食記]旭昌南方黑鮪專賣店-明華店

餐廳名稱:旭昌南方黑鮪專賣店-明華店
  消費時間:2010年/12月07
   地址:高雄市左營區明華一路205號
   電話:(07)557-6111
   營業時間:週一至週日11:00AM ~ 9:30PM
   每人平均價位:120元起
   可否刷卡:可
   有無包廂:無
   推薦菜色:特選鮪魚炙燒『脂』壽司

話說當天女友,一早大電話過來,叫我趕快買Gomaji的特惠,想說是什麼店家,讓他那麼怕團購結束,因為他是用iphone,所以通常是他來買優惠,因為簡訊可以管理,免得買了之後忘了去吃。原來這家南方黑鮪她超愛,他已經用他自己的帳號買兩張,給他爸媽去吃,所以打電話叫我趕快我自己的帳號去買。女王有命,莫敢不從,其實對黑鮪我是感到還好,因為看起來是一人份,優惠後竟然還要250,覺得不便宜啊!

這次的優惠套餐是特選鮪魚炙燒『脂』壽司八貫 + 炸鮪膠 + 鮪魚蒸蛋 + 蔥花鮪魚泥手捲一支 + 鮪魚味增湯(免費續碗)。

這間餐廳前方裝潢看起一點都不日式,到像是一般的簡餐餐廳。還是最近的日式料理都走這種風格XD。那天中午到時,前面已經沒位置,沒想到後面穿過去還有位置,只是佈置更簡約-_-|||。女友一坐下來就說,這間店只要裝潢好一點,價位翻一倍都沒問題。我心想,已經不便宜,還可以賣更貴喔??我們說明我們是用團購後,服務生說,這是兩人份,雖然我有點不相信,但上次女友家人去吃,有送烤竹筴魚兌換卷,多一條竹筴魚,想說如果還不夠再加點好了,因為味增湯免費續碗,所以又加了20元再加一碗味增湯。

PC052645

先上手卷,還蠻新鮮的,沒有腥味,口感也不錯,但其實我沒有很愛...

PC052643

味增湯,鮪魚多,新鮮香甜好吃,又免費續碗,讓我一碗又喝一碗,總共喝了三碗,20元超值!

PC052646

炸鮪膠,原本想說只是單純的炸魚塊,一入口,竟然多了幾份嚼勁,黑鮪肉肉汁喔~~在加上獨特的醬料,很推的一道菜!

PC052644

布滿鮪魚的蒸蛋,蒸蛋很滑嫩,而且毫問氣泡,相對一般日本料理店而言,是上品的蒸蛋,但相對於這次吃的其他菜色而言,表現就不怎樣了。

PC052647

新鮮的烤竹筴魚,魚肉新鮮緊實,新鮮的魚,原味就有先天優勢,考的火候也佳,不會太焦,太乾,肉質鮮美,沒想到送的也有那麼好的品質!

PC052641

最後救重頭戲啦!鮪魚炙燒『脂』壽司,這真是讚啊!醬汁,肉脂,外熟內嫩,蔥花加上芝麻的點綴,一入口就感受到非同凡響的美味。超棒的。看了原價就知道這道不便宜,但是真的就是有那個品質,讚!這次最推的餐點!

PC052636 

最後附上菜單,我對蓋飯很有興趣,一份大約120,下次來想試看看。

綜合評價,我給4顆半,非常滿足的一餐,喜歡吃魚的饕客一定要來試試!

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...