跳到主要內容

戀花168

之前在附近上班中午常去這間旁邊自助餐與素麵吃飯,經過戀花168就想說這間以後聯誼或交女友或許是個不錯約會的點(套餐168還蠻便宜,外面氣氛還不錯,還不致於太糟),後來一次同事專案結束請這間吃飯,吃了一頓免錢的中餐,當時只是對它的脆薯沾起司吃覺得還不錯,其他餐點倒是沒什麼印象。

這次倒是女友買了GOMAJI的團購,終於又跑去吃這間了,泡泡超愛吃美食的,他有句名言"體脂肪是要留給美食的",所以我們約會就只能選美食。最近發現了一個省荷包的方法,現在約會都買GOMAJI的團購,推薦的美食都不錯,期限又長,最重要的是便宜。真的省很大!對於想結婚的我,想省錢籌結婚基金又不想降低約會品質,簡直是一舉兩得!

好啦!講那麼多廢話,進入主題!

這次的其實泡泡他們姐妹一個月一次的聚會,沒想到主辦人地點選這,就這麼湊巧。那就趁機把這份憑證用掉吧!

DSC_0159

菜單,可惜這次是限定餐點,根本不用看,其實菜單很豐富,很多餐點還蠻特別的,羅勒杏鮑菇披薩 + 培垠高麗菜炒飯雙人套餐組〈含每日精選濃湯/沙拉 /麵包 三選二 + 羅勒杏鮑菇披薩 + 培根高麗菜炒飯 + 紅茶/綠茶 任選二杯。對食肉一族的我,看菜名就不是很期待。

DSC_0171

這次濃湯,和一般的義大麵店提供的濃湯不一樣,濃郁的蘑菇味,湯汁濃稠而不膩,我很喜歡。

DSC_0173

搭配青醬的烤麵包,麵包烤的不是我喜歡金黃狀態,但是青醬真的很推,抹上厚厚的一層,不會太油又很香。

DSC_0190 DSC_0193

這是泡泡點的羅勒杏鮑菇披薩 ,這種素食其實我興趣缺缺,但吃了一片後,真的覺得還不錯,杏鮑菇還蠻有味道的,結果又吃了第二片。

DSC_0201

接下來上的是我的培垠高麗菜炒飯,相對於其他人點的餐點,我對這倒期望倒不大,沒想到超棒,炒的鹹度剛好,高麗菜有脆度,炒飯不濕且粒粒分明。算是近年來吃過最好吃的炒飯,真令我意外,每想到最推的是這道平凡的炒飯。

接下來是我不好意思分食其他人點的餐點,就貼上照片大家看看囉,根據大家說的都還不錯吃。

DSC_0181

DSC_0182

DSC_0183

DSC_0186

 DSC_0187

DSC_0192

DSC_0189

DSC_0197

店裡有蓋茶,我還蠻喜歡蓋茶的,下次去吃,會想試試。

基本上,這家店內氣氛還不錯,價位不高,餐點口味也好,是平日約會的好去處,而且當天去幾乎都是女生,下一樓點餐還特別看一下只有我一個男的XD,男士們來這間店來約會也不錯喔! 評價4顆星。值得一來。

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...