跳到主要內容

Slim Diray 11/27

日期 體重

與第一日同時相比

2008/11/24 08:00 78.8 -2.4
2008/11/24 20:00 78.4 -3.6

今天中午吃拉麵,還不錯熱量應該也不高不會超過400大卡吧,晚上可就多了,晚上聚餐到現在都還點飽,晚上打保齡球,一開始覺得球館實在有點爛,到底要怎麼玩,都沒有確定,結果一堆人好像有走到保齡球館,結果真的分隊要打的時候人都不見了,只留15個人。這場保齡球意外的蠻有笑點,我們這段狂電另外一隊,這得感謝家生一個人至少貢獻6個洗球吧!我打的不算好,一個spare都沒解到,不過至少有七分。最後他們還想說要派菁英跟我們對打,我們只用照輪就可以照贏20分以上,哈哈。雖然沒一場破百,但是對方實在太弱了!

晚上跟麗丹聊到12點,才開始做boot camp,原本量之前會以為會回到79,意外的回到78.4。早上大概會回來吧,希望不要差太多。

今天Samuel還問我女主角是誰,這麼好猜還不知道,連blog都不看,就問我,真是的!男生果然都在裝八卦。連情報都不想蒐集,只想引起話題。其實我也不會管誰喜歡誰,我也是個裝八卦的人物!

還是該回答那幾個經典問題,即使時間太晚,也要回答,避免半途而廢。

問題二:
如果你不小心丟掉100 塊錢,只知道它好像丟在某個你走過的地方,
你會花200 塊錢的車費去把那100 塊找回來嗎?
回答:一個超級愚蠢的問題。
可是,相似的事情卻在人生中不斷發生。
做錯了一件事,明知自己有問題,卻也不肯認錯,
反而花加倍的時間來找藉口,讓別人對自己的印象大打折扣。
被人罵了一句話,卻花了無數時間難過,道理相同。
為一件事情發火,不惜損人不利已,
不惜血本,不惜時間,只為報復,不也一樣無聊?
失去一個人的感情,明知一切已無法挽回,卻還是那麼傷心,
而且一傷心就是好幾年,還要借酒澆愁,形銷骨立。
其實這樣一點用也沒有,只是損失更多。
—— 做人,幹嗎為難自己?!

我覺得遺憾的是很多時候你不知道你會花超過兩百塊,譬如在不熟的地方等公車,你不知道下一班公車什麼時候會來,可能1分鐘、五分鐘甚至半小時一小時,當你等了20分鐘,眼看快要遲到了,妳會等下去嗎?如果不想,那剛剛花的二十分鐘,不就浪費了,如果你一坐上計程車,轉個彎你就看到妳等的那台公車來了,妳會不會很生氣。有時候成本,並不是那麼容易計算、估計。

做錯了一件事,明知自己有問題,卻也不肯認錯, 反而花加倍的時間來找藉口,讓別人對自己的印象大打折扣。 但有時候這又是必須的,因為有時候認錯並不只是損害自己的利益,部門團體都有可能不可接受認錯之後的損害。在我看來,認不認錯也是個手段與策略,都必須經過評估的,並不是馬上認錯就一定是對的。不過無傷大雅的事,如果只是損傷自己的面子,我認錯比誰都快,就像解掉自己寫出的side-effect,這我可以認錯,我當初沒有想完整,但是不是每個bug都該認錯,不是PIC幹嘛認錯,不過這是對內啦,對外也應該要認錯。

為一件事情發火,不惜損人不利已, 不惜血本,不惜時間,只為報復,不也一樣無聊?這可不一定,就像去一家餐廳遇到態度不好的服務生,你發一下火,請一下經理,看起來浪費時間,但是獲得利益,可不少。發火這件事,看情況。要不要發火,不是宣洩情緒,而是為了獲得某些利益,這是可行的策略。

失去一個人的感情,明知一切已無法挽回,卻還是那麼傷心, 而且一傷心就是好幾年,還要借酒澆愁,形銷骨立。這是我唯一贊成的觀點,並沒有針對某人,就像喜碧夫人講的[天涯何處無芳草,何必單戀牆頭草。不管戀愛或是失戀,不要忘記,自己才是真正的老大。]傷心沒有理由,也沒有必要。讓自己快樂最重要,我覺得人的一生就是將自己的快樂最大化。傷心難過便找出原因排除他,失戀了下一個會更好,嗯!我要積極找下一個機會。

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

萬年季

這個活動上上個禮拜六看到新聞,我以為只有一天,禮拜日就沒去,感覺有點可惜。沒想到是九天的活動,看到阿蓮他們也要去。那就剛好約一起去囉!前一天剛騎完充滿自我鍛練的阿里山之旅,又摔車,左手臂形同殘廢,但是既然約好了還是要去,捨命陪美女。那天阿蓮一直說他可能遲到,沒想到當天因為跑去看醫生,結果遲到的人是我。拍謝啦!當天中午吃飯,虹君還問我明明知道馥菁沒來,為什麼還要來,ㄟ!太明顯囉!我是這種人嗎?我會讓Jim獨享兩位美女嗎?喔!不!我會拋棄Jim嗎?約了就要來啊!虹君後來說,他原本拔智齒也不太想來,臉太腫了。不會啊!我看不出來,都一樣圓!ㄜ!不!一樣可愛!笑起來,頗令人心動(有圓回來嗎..) 所有照片http://picasaweb.google.com/cccmail/JVqzQG# 從中午就一直繞著蓮池潭逛,上次來的時候還在清潭,封閉中,這次來看果然漂亮很多,和小時候的印象完全不一樣。大家好像不喜歡照相,身為高雄人在蓮池潭照相,有種詭異的感覺。 照這種人形立牌,是我很喜歡做的事,看得出來誰是誰嗎? 過七關,有意思的祈福關卡,但是太多人了沒去排。 阿蓮與蓮花。蓮花太小了。 偷照擺Pose。 當天在廟口前的表演,人太多,只能從狹縫中看到一點,兩位女生,完全看不到.. 看了一陣子,他們終於受不了,拉我們走了。順便去吃晚餐,Jim也受不了,他要找個位置坐下來,他說那天好像行軍,走的腳超酸。結果途中遇到馥菁帶著學妹來逛,78年次,喔!這個補!喔!不!真年輕。哥哥可以裝年輕嗎?很多人看我不是還是學生就是剛畢業!看樣子我可以講我75年次,這有人相信嗎? 歷經20多年再走一次龍虎塔與春秋閣,之前的18層地獄好像換掉了。我覺得是很棒的特色ㄟ,可惜了童年的回憶。 最後主舞台也是人山人海,只能看大螢幕。 失去舞台的舞獅,在人群中自己表演起來了。 主辦單位邀請各廟宇,舞獅或跳人偶的來表演。但是大家好像都表演得很盡興,無法控制長度,主持人一直在趕人,"XX國小,時間咖控制機勒,節目已經Delay了",國台英語交雜,頗有喜感。表演隊伍也很有意思,原本以為只是表演各廟宇慶典活動或民俗技藝,但沒想到還有原住民舞...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...