跳到主要內容

Slim Diray 11/27

日期 體重

與第一日同時相比

2008/11/24 08:00 78.8 -2.4
2008/11/24 20:00 78.4 -3.6

今天中午吃拉麵,還不錯熱量應該也不高不會超過400大卡吧,晚上可就多了,晚上聚餐到現在都還點飽,晚上打保齡球,一開始覺得球館實在有點爛,到底要怎麼玩,都沒有確定,結果一堆人好像有走到保齡球館,結果真的分隊要打的時候人都不見了,只留15個人。這場保齡球意外的蠻有笑點,我們這段狂電另外一隊,這得感謝家生一個人至少貢獻6個洗球吧!我打的不算好,一個spare都沒解到,不過至少有七分。最後他們還想說要派菁英跟我們對打,我們只用照輪就可以照贏20分以上,哈哈。雖然沒一場破百,但是對方實在太弱了!

晚上跟麗丹聊到12點,才開始做boot camp,原本量之前會以為會回到79,意外的回到78.4。早上大概會回來吧,希望不要差太多。

今天Samuel還問我女主角是誰,這麼好猜還不知道,連blog都不看,就問我,真是的!男生果然都在裝八卦。連情報都不想蒐集,只想引起話題。其實我也不會管誰喜歡誰,我也是個裝八卦的人物!

還是該回答那幾個經典問題,即使時間太晚,也要回答,避免半途而廢。

問題二:
如果你不小心丟掉100 塊錢,只知道它好像丟在某個你走過的地方,
你會花200 塊錢的車費去把那100 塊找回來嗎?
回答:一個超級愚蠢的問題。
可是,相似的事情卻在人生中不斷發生。
做錯了一件事,明知自己有問題,卻也不肯認錯,
反而花加倍的時間來找藉口,讓別人對自己的印象大打折扣。
被人罵了一句話,卻花了無數時間難過,道理相同。
為一件事情發火,不惜損人不利已,
不惜血本,不惜時間,只為報復,不也一樣無聊?
失去一個人的感情,明知一切已無法挽回,卻還是那麼傷心,
而且一傷心就是好幾年,還要借酒澆愁,形銷骨立。
其實這樣一點用也沒有,只是損失更多。
—— 做人,幹嗎為難自己?!

我覺得遺憾的是很多時候你不知道你會花超過兩百塊,譬如在不熟的地方等公車,你不知道下一班公車什麼時候會來,可能1分鐘、五分鐘甚至半小時一小時,當你等了20分鐘,眼看快要遲到了,妳會等下去嗎?如果不想,那剛剛花的二十分鐘,不就浪費了,如果你一坐上計程車,轉個彎你就看到妳等的那台公車來了,妳會不會很生氣。有時候成本,並不是那麼容易計算、估計。

做錯了一件事,明知自己有問題,卻也不肯認錯, 反而花加倍的時間來找藉口,讓別人對自己的印象大打折扣。 但有時候這又是必須的,因為有時候認錯並不只是損害自己的利益,部門團體都有可能不可接受認錯之後的損害。在我看來,認不認錯也是個手段與策略,都必須經過評估的,並不是馬上認錯就一定是對的。不過無傷大雅的事,如果只是損傷自己的面子,我認錯比誰都快,就像解掉自己寫出的side-effect,這我可以認錯,我當初沒有想完整,但是不是每個bug都該認錯,不是PIC幹嘛認錯,不過這是對內啦,對外也應該要認錯。

為一件事情發火,不惜損人不利已, 不惜血本,不惜時間,只為報復,不也一樣無聊?這可不一定,就像去一家餐廳遇到態度不好的服務生,你發一下火,請一下經理,看起來浪費時間,但是獲得利益,可不少。發火這件事,看情況。要不要發火,不是宣洩情緒,而是為了獲得某些利益,這是可行的策略。

失去一個人的感情,明知一切已無法挽回,卻還是那麼傷心, 而且一傷心就是好幾年,還要借酒澆愁,形銷骨立。這是我唯一贊成的觀點,並沒有針對某人,就像喜碧夫人講的[天涯何處無芳草,何必單戀牆頭草。不管戀愛或是失戀,不要忘記,自己才是真正的老大。]傷心沒有理由,也沒有必要。讓自己快樂最重要,我覺得人的一生就是將自己的快樂最大化。傷心難過便找出原因排除他,失戀了下一個會更好,嗯!我要積極找下一個機會。

留言

這個網誌中的熱門文章

勝券在握

其實這本書,感覺上寫的有點雜,比上一本講巴非特的書更難懂,兩個講的東西其實是一致的。投資原則便是先選產業,再選公司,慎選時機進場。只買了解的企業是價值投資一貫的原則。價值投資的書大概就先看到這裡了,彼得林區不知道是屬於那一類的,接下來大概會看這部份的書。暫時的目標是把杜金龍介紹的書單看完,真的還不少。接下來的投資會以巴菲特的方法來做,感覺上這比較適合我,練習把漲跌不當一回事,對我而言真的很重要。期權大概不會再玩了,買了以後一直在看漲跌,令人受不了。工作時都不能專心。 就價值投資人而言,真的不需要我們的產品,因為第一點就把我們程式特性打死,不理會股票市場的漲跌,這樣報價功能就沒什麼意義了,價值投資根本不需要技術分析,除非我們能提供相關價值投資的資訊,但我們基本分析真的很爛,看不到什麼資料。有機會我來思考一下價值投資到底要什麼資料,能不能把他寫成一個可運用的程式。 以下是我認為重要的書摘,其實這也只包含最後一章,我認為也只有這章值得做書摘。 巴非特相信使用短期價格來判斷一家公司的成功與否是愚蠢的。取而代之的是,他要公司向他報告因經濟實力成長所獲得的價值,一年一次,他固定檢查幾個變數: 初始的股東權益報酬率。 營運毛利、負債水準與資本支出需求的變化。 該公司的現金產生能力。 如果這些經濟指標正在進展,他知道長期下來,結果會反應在股價上。短期之內,股價所發生的是是不合常理的。 投資策略 不理會股票市場每日的漲跌 不擔心經濟情勢。 買下一家公司,而不是股票 管理企業的投資組合 巴非特原則 企業原則 這家企業是簡單且可以了解的 了解一家企業如何產生利潤的相關經濟活動。 這家企業的營運歷史是否穩定 他必須經得起時間的考驗。 這家企業的長期發展前景是否看好 市場特許權,五力分析 經營原則 經營者是否理性 理性的經營者將只會把多餘的現金,投資在那些產生較資本成本報酬率為高的計畫裡。 經營者對他的股東是誠實坦白的 報告時能知道營業部門如何營業,坦承失敗,了解公司的目的是使股東權益報酬率達到最大。 經營者是會盲從其他法人機構的行為 當心『其他公司也這麼做,一定沒問題』為自己行為辯護的經營者。衡量經營者競爭力的一個方法是,看他們如何運用自己的思考能力以避免依附群眾心理。 財務原則 把重點集中...

借助 AI 除錯:解決登出時的解密錯誤

  前言 最近遇到一個有趣的 bug,趁這次機會試試看用 AI 來協助除錯。整個過程蠻有收穫的,分享給大家參考。 問題發現 Bug 描述 在測試登出功能時,發現 app 會發生 crash。追蹤後發現是在登出時,API 會呼叫底層的解密函式,但解密用的 key 明顯有問題,導致解密失敗而引發錯誤。 由於這段流程是另一位同事負責開發的,程式碼邏輯比較複雜,短時間內看不出根本原因。於是先採取防禦性做法: 如果 key 為空值,就將解密失敗的錯誤吃掉不處理 。判斷後認為這樣不會影響 UI 操作,因為登出後 key 會重新取得。測試後確認沒問題,就先把這個 bug 暫時壓下來了。 深入追查 第一回合:初步分析 趁著有空檔,決定詳細釐清這個問題。想試試 AI 的能耐,於是下了第一個 prompt: 分析 SessionManager 的 processEncryptedData 方法中,為何會發生 bytesToTrim > currentLength 的錯誤?從呼叫該方法的地方分析可能發生的原因。 AI 給出了幾個可能的原因: 加密數據損壞或截斷 網路傳輸過程中數據包丟失或損壞 API 回應中的加密字串不完整 解密後的最後一個字節值異常大 錯誤的加密算法或密鑰 使用了錯誤的解密密鑰或 IV Session key 交換失敗,但程式繼續使用無效密鑰解密 解密產生亂碼 Hex 字串轉換錯誤 包含非法字符、長度不是偶數、部分缺失等問題 AES CBC 解密失敗但沒有檢查錯誤 Whitebox 密鑰準備失敗 IV 不匹配 數據長度不符合 AES 塊大小要求 PKCS7 Padding 格式錯誤 加密時使用了錯誤的 padding 方式 最後字節不是有效的 padding 長度值 (1-16) 多重解密處理錯誤 數據被重複解密或解密順序錯誤 記憶體緩衝區問題 緩衝區大小分配錯誤或溢出 AI 也分析了呼叫鏈: API 回應 → DataTransformer → CryptoHandler → decryptSessionKey → processEncryptedData 評估: 這些分析大多是從相關函式內部找錯誤,但沒有太大用處,...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...