跳到主要內容

Slim Diray 12/11

日期 體重

與第一日同時相比

2008/12/11 08:00 77.5 -3.7
2008/12/11 20:00 76.6 -5.6

今天晚餐只有吃兩片土司,果然有點效,體重有下降。手過了那麼久還是沒全好,真是糟糕。下個禮拜恢復夜騎好了,彌補一些運動動作無法做的問題。

今天中午聽GG團隊,再討論新開發流程對他們的不便。他們覺得這決策只是掩飾真相,等於多開一個版本,浪費RD時間。我的想法,這或許是為了出一個較穩定版本的方案之一,我不知道這方案好不好,但至少這方案的影響,上層似乎低估了。上層並沒有讓下級一個了解這個方案的真正的重要性,也無法說服大部分的人。當然還有一點非常重要,這樣的話會增加RD的Loading,那開發時程可以延後嗎?似乎又不行。當你要求更多的東西,又不給人時間,要馬兒好,又不給馬吃草,這種愚蠢的決策,真是令人無言...

問題七:
你寧可永遠後悔,也不願意試一試自己能否轉敗為勝?
解答:恐怕沒有人會說:「對,我就是這樣的孬種」吧。
然而,我們卻常常在不該打退堂鼓時拚命打退堂鼓,
為了恐懼失敗而不敢嘗試成功。
以關穎珊贏得 2000 年世界花式滑冰冠軍時的精彩表現為例:
她一心想贏得第一名,然而在最後一場比賽前,
她的總積分只排名第三位,在最後的自選曲項目上,
她選擇了突破,而不是少出錯。
在4分鐘的長曲中,結合了最高難度的三周跳,
並且還大膽地連跳了兩次。
她也可能會敗得很難看,但是她畢竟成功了。
她說:「因為我不想等到失敗,才後悔自己還有潛力沒發揮。」
一個中國偉人曾說;
勝利的希望和有利情況的恢復,往往產生於再堅持一下的努力之中。
—— 做人,何妨放手一搏。

嗯!關於這個答案,唉!我得嘆氣,我是老爸放手一搏的受害者,在這波股之前,520之前的榮景,多少人放手一搏,看死的多慘。我的想法是,未算勝,先慮敗,對風險要有所控管,為自己預留退場。放手一搏可以,但得知道,輸了會怎樣。最多輸多少,能不能少虧。作戰要有預備隊,作事都要有備案,作人留有後路,永遠要留一口糧。不過我最大的問題也在於不能突破自我,考慮的太多,放不開。既然沒什麼好失去的,何不放手一搏呢?不想失去了青春,才發現自己沒輕狂過!我要抓住青春的尾巴,即使我不再年輕!

留言

匿名表示…
這個結論~做人,何妨放手一搏!
其實並不是每個人都能夠有那麼大的勇氣
去放手一搏,我想我某部份也是屬於考慮很多放不開的人

你爸是做股票投資嗎?
Link寫道…
是的,他作股票投資,而且還買到一家下市的。我講了不下十次,叫他賣掉。最後還是放到他下市,誰叫我做股票績效輸他,講的話完全沒威信。

我的想法是放手一搏,必須含有後路。即使失敗,損失都還可接受。就像問題中的例子關穎珊就算最後跳失敗,最多的損失也就得不到獎,下次再挑戰就好了。就像絕對不要借錢投資,虧了還到欠一屁股債。放手一搏,隱含著突破舊有的思維,心底藏著不敢做的事,怕失敗的事,何不試著去做看看。只要損失是可接受就行了。譬如說我就不敢去搭訕,其實想想失敗也不會怎樣!哪天就去實驗看看!就像告白失敗,也不會怎樣,還可以做朋友啊!

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

萬年季

這個活動上上個禮拜六看到新聞,我以為只有一天,禮拜日就沒去,感覺有點可惜。沒想到是九天的活動,看到阿蓮他們也要去。那就剛好約一起去囉!前一天剛騎完充滿自我鍛練的阿里山之旅,又摔車,左手臂形同殘廢,但是既然約好了還是要去,捨命陪美女。那天阿蓮一直說他可能遲到,沒想到當天因為跑去看醫生,結果遲到的人是我。拍謝啦!當天中午吃飯,虹君還問我明明知道馥菁沒來,為什麼還要來,ㄟ!太明顯囉!我是這種人嗎?我會讓Jim獨享兩位美女嗎?喔!不!我會拋棄Jim嗎?約了就要來啊!虹君後來說,他原本拔智齒也不太想來,臉太腫了。不會啊!我看不出來,都一樣圓!ㄜ!不!一樣可愛!笑起來,頗令人心動(有圓回來嗎..) 所有照片http://picasaweb.google.com/cccmail/JVqzQG# 從中午就一直繞著蓮池潭逛,上次來的時候還在清潭,封閉中,這次來看果然漂亮很多,和小時候的印象完全不一樣。大家好像不喜歡照相,身為高雄人在蓮池潭照相,有種詭異的感覺。 照這種人形立牌,是我很喜歡做的事,看得出來誰是誰嗎? 過七關,有意思的祈福關卡,但是太多人了沒去排。 阿蓮與蓮花。蓮花太小了。 偷照擺Pose。 當天在廟口前的表演,人太多,只能從狹縫中看到一點,兩位女生,完全看不到.. 看了一陣子,他們終於受不了,拉我們走了。順便去吃晚餐,Jim也受不了,他要找個位置坐下來,他說那天好像行軍,走的腳超酸。結果途中遇到馥菁帶著學妹來逛,78年次,喔!這個補!喔!不!真年輕。哥哥可以裝年輕嗎?很多人看我不是還是學生就是剛畢業!看樣子我可以講我75年次,這有人相信嗎? 歷經20多年再走一次龍虎塔與春秋閣,之前的18層地獄好像換掉了。我覺得是很棒的特色ㄟ,可惜了童年的回憶。 最後主舞台也是人山人海,只能看大螢幕。 失去舞台的舞獅,在人群中自己表演起來了。 主辦單位邀請各廟宇,舞獅或跳人偶的來表演。但是大家好像都表演得很盡興,無法控制長度,主持人一直在趕人,"XX國小,時間咖控制機勒,節目已經Delay了",國台英語交雜,頗有喜感。表演隊伍也很有意思,原本以為只是表演各廟宇慶典活動或民俗技藝,但沒想到還有原住民舞...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...