跳到主要內容

下次我還有這樣的衝動嗎?

Slim Diray 4/22
飲食:早餐/起司蛋糕+優酪乳600g;午餐/豚骨拉麵。晚餐:鹹粥一碗+600g豆漿+起司蛋糕+半條雞肉捲,8點前吃。
運動:boot camp2 
體重:-11.7公斤 (與前日重0.3) 70.3公斤
就寢時間:2:00
檢討:晚上又破功了,到了70,減肥意志非常的薄弱,很容易放棄。晚上又吃太多了,今天看了瘦素(Leptin,LP)的資訊,因為減過肥瘦素會嚴重下降,造成新陳代謝較一般人弱,因此減太多肥的人,其攝取要較一般人低,且此一情形要維持很多年才能繼續保持,看來我減肥日誌的路還很長。

今天統計出要去澎湖的人了,我發給十幾個同事,結果竟然是沒有人要去!有些人還會回信,說下次有機會,要在揪團。如果一般人是我,看到這種情形,會再揪團,臉皮可就不是一般的厚了,熱臉去貼人家的冷屁股,我還貼了兩次,現在我都佩服我的毅力了。唉!某些人不去的理由,真的令我無言...我也不想PO了,想起來就傷感情,就當忘了吧!看下次我還有沒有這樣的衝動!算了,往好處想只有六個人,時間比較好控制,床位也比較好訂。

其實我有想過我約人的幾個錯誤,第一個面對面詢問,被拒絕率較低。先從不可能開始,再調整。4天3夜固定日期到2天兩夜共同商討日期。這次邀約算過早還是過晚,我也不知,因為有些人已經有規畫了,有些人則沒有,要到很後面才能決定日期。不過我覺得還是太晚請大家決定,還是五月假期較多,大家其實已經有安排計畫了,這或許也是個因素吧!現在想想如果不是五月去,那是不是可以約到更多人呢??

怪咖心理學

蓋洛普民調顯示,59%的人認為神職人員是誠實的,只有5%的人認為汽車業務員是誠實的。因此,研究人員成立一家假的家飾品公司,公司名稱極為[誠信],他們從新公司寄給牧師與二手車商感謝函,感謝他們最近的購物,內付10英鎊的退款支票。所有收件人都知道他們並沒未像這家公司購買東西,但有多少人會不誠實地對現這張支票?結果顯示這兩種人的差異不大,牧師與二手車商中都有一半的人將支票兌現。

步調較慢的城市,居民比較樂於助人。愈多人匆忙走動,他們對於和目標無關的事物也會投入比較少的時間。生活步調快的程式有較多的吸菸者,罹患心血管疾病的比例也比較高。

本書話題排名

10.研究人員要求受試者用幾個字描述大學教授和瘋狂足球迷,事後描述大學較瘦的人答對的益智問答比描述瘋狂足球迷的人多。

9.女性的徵友廣告如果找男性幫忙抓刀,可以吸引更多人回覆,但是男性徵友廣告找女性捉刀並沒有用。

8.蒙娜麗莎的微笑之所以神秘,是因為達文西的畫法讓大家看他的雙眼時笑容比較明顯,看她的嘴巴時就沒那麼明顯。

7.女性貨車駕駛比其他人更有可能拿10樣商品去超市的迅速結帳櫃檯結帳、違規超速、在限停位置停車。

6.有些看似撞鬼的經驗,例如有神祕的東西存在,其實是因為風吹過開啟的窗戶產生低頻音波造成的。

5.包含K音的字特別容易令人發笑,例如duck、quack、Krusty the Clown。

4.夏天出生的人比冬天出生的人幸運,出生時的氣溫差意讓夏天出生的人比較樂觀、樂於接納機會。

3.偵測謊言的最好方法是用耳朵聆聽,而不是用眼睛觀察:說謊者比講實話的人更少話、透露的細節較少、使用的[我]字也比較少。

2.真正與虛假的笑容差別完全看眼睛部位,真實的笑容會動到眼眶旁邊的皮膚,虛假的笑容比較不會動到那裏。

1.大家寧可川沾到狗屎沒洗的毛衣,也不想穿連續殺人犯穿過但已經洗乾淨過的毛衣。

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

萬年季

這個活動上上個禮拜六看到新聞,我以為只有一天,禮拜日就沒去,感覺有點可惜。沒想到是九天的活動,看到阿蓮他們也要去。那就剛好約一起去囉!前一天剛騎完充滿自我鍛練的阿里山之旅,又摔車,左手臂形同殘廢,但是既然約好了還是要去,捨命陪美女。那天阿蓮一直說他可能遲到,沒想到當天因為跑去看醫生,結果遲到的人是我。拍謝啦!當天中午吃飯,虹君還問我明明知道馥菁沒來,為什麼還要來,ㄟ!太明顯囉!我是這種人嗎?我會讓Jim獨享兩位美女嗎?喔!不!我會拋棄Jim嗎?約了就要來啊!虹君後來說,他原本拔智齒也不太想來,臉太腫了。不會啊!我看不出來,都一樣圓!ㄜ!不!一樣可愛!笑起來,頗令人心動(有圓回來嗎..) 所有照片http://picasaweb.google.com/cccmail/JVqzQG# 從中午就一直繞著蓮池潭逛,上次來的時候還在清潭,封閉中,這次來看果然漂亮很多,和小時候的印象完全不一樣。大家好像不喜歡照相,身為高雄人在蓮池潭照相,有種詭異的感覺。 照這種人形立牌,是我很喜歡做的事,看得出來誰是誰嗎? 過七關,有意思的祈福關卡,但是太多人了沒去排。 阿蓮與蓮花。蓮花太小了。 偷照擺Pose。 當天在廟口前的表演,人太多,只能從狹縫中看到一點,兩位女生,完全看不到.. 看了一陣子,他們終於受不了,拉我們走了。順便去吃晚餐,Jim也受不了,他要找個位置坐下來,他說那天好像行軍,走的腳超酸。結果途中遇到馥菁帶著學妹來逛,78年次,喔!這個補!喔!不!真年輕。哥哥可以裝年輕嗎?很多人看我不是還是學生就是剛畢業!看樣子我可以講我75年次,這有人相信嗎? 歷經20多年再走一次龍虎塔與春秋閣,之前的18層地獄好像換掉了。我覺得是很棒的特色ㄟ,可惜了童年的回憶。 最後主舞台也是人山人海,只能看大螢幕。 失去舞台的舞獅,在人群中自己表演起來了。 主辦單位邀請各廟宇,舞獅或跳人偶的來表演。但是大家好像都表演得很盡興,無法控制長度,主持人一直在趕人,"XX國小,時間咖控制機勒,節目已經Delay了",國台英語交雜,頗有喜感。表演隊伍也很有意思,原本以為只是表演各廟宇慶典活動或民俗技藝,但沒想到還有原住民舞...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...