跳到主要內容

如果你是披薩餡料,你會是什麼口味?

Slim Diray 4/21
飲食:早餐/葡萄麵包+優酪乳600g;午餐/排骨飯。晚餐:豬肉炒蛋*40g+蛤蠣絲瓜40g+餛飩湯一碗+1/3碗飯+西瓜200g+煎鮪魚30g,8點前吃。
運動:boot camp1 
體重:-12.0公斤 (與前日輕0.3) 70.0公斤
就寢時間:2:00
檢討:今天晚餐吃的不多,大概是外面便當的一半份量還要少,體重果然很給面子減少了。希望能維持減少晚上的口腹之慾。

阿蓮好像不好凹,本團現預定六人,一男五女,還在觀望者大約4男,男生幹嘛那麼龜毛啊!船票好像不是問題,有些旅行社可以先切船票,明天打電話問問力鷗旅行社3489606。Ptt果然能人備出,一PO問題就有這樣精要的回應。明天正式關門好了,免得夜長夢多。

怪咖心理學

鬍鬚量和陽剛、成熟、優越、自信與勇氣之類的形容詞有正相關。但是一半以上的西方人認為,沒留鬍子的人感覺起來比留鬍子的人誠實。

研究人員發現,我們會把容貌和好感度聯想再一起。每次看到有魅力的臉龐時,我們在不知不覺中也會把他和親切、誠實與智慧等特質聯想在一起。長像好看的人比較可能獲得工作,他們的薪水也比能力相當的同事高。
這告訴我們,要替孩子儲存整型基金XD。嗯!我也有考慮要把另外一隻眼睛割成雙眼皮。

快速約會實驗,不同的聊天話題產生不同的成功率。聊電影時,想再見面的男女不到9%。聊[旅遊]時,想再見面的比例有18%。因為電影類型,男女之間有很大的差異,大部分談論電影的那一桌,都會聽到大家爭辯。相反的,談論旅遊時,話題通常是圍繞著美好假期與夢想目的地打轉,那些話題讓大家感覺很好,也讓彼此看起來更有吸引力。

搭訕語。失敗者通常會說,[你常來這裡嗎?],或是用[我有電算博士學位]、[我有朋友再開直升機]之類的話想要引起對方的注意。比較有技巧的人則是以特別有趣的方式鼓勵對方多聊聊自己。人氣最旺的男女主角所講的句子:如果你上名人模仿秀節目,你會模仿誰?如果你是披薩餡料,你會是什麼口味?實驗顯示,一起歡笑的人覺得和對方比較接近,也覺得對方比較有吸引力。

吸引最多人回應的爭有廣告是用70%文字敘述自己,搭配30%的文字敘述理想對象的廣告。

男女最想尋找的類型,男性通常是找身材誘人、體貼與喜歡運動的女性。女性則是找體貼、幽默、情緒穩定的男性。

有60%女性表是下面這則最受歡迎的男性廣告會吸引他們:

有幽默感、冒險進取、熱愛運動、喜歡烹飪、喜劇、文化、電影的男性,想找直爽、有趣的女性聊天與交往。(喔!這不是我的特點嗎,決定了把他用在Match.com)

實驗顯示,男性對於預測哪些徵友廣告吸引異性較準,所以想要寫徵友廣告的女性,就找男士幫你寫廣告吧!(是的!有人需要嗎?無料!)

實驗發現,笑話給人愈強的優越感,就會讓人笑得更厲害。這個概念可以說明為什麼那麼多的笑話都是用來揶揄當權者,例如:塞車塞得太嚴重,我勉強擠過的空間比柯林頓對性的定義還窄。智商10的律師怎麼稱呼?律師。智商15的律師有怎麼稱呼?庭上。

但笑話也可能影響人的自信與行為,導致笑話裡描述的刻板印象應驗成真。一份研究顯示,當實驗者聽完一個揶揄紐芬蘭人的笑話,研究人員請受試者形容紐芬蘭人的個性特質。剛剛看紐芬蘭人笑話的人覺得紐芬蘭人比較笨拙、愚蠢與遲鈍。(就像看完揶揄馬囧笨的笑話,就會認為他很笨,但是他真的很笨,私以為政治人物都是很姦巧的人,任何上位者沒有一個笨的!你認為他笨,只是他想讓你認為他笨!)

男性講笑話時,有71%女性會笑,但女性講笑話時,只有39%男性會笑。

參試者看完令人不安的電影後,血液循環降低35%,但看完幽默題材後則增加22%。根據研究的結果,研究人員建議大家每天至少大笑15分鐘。

高達75%的人沒有更改公事包密碼的原廠設定;人們遺失的左手手套是右手手套的三倍;調查在超市取巧違規利用快速結張櫃台的消費者,竟然多數都是女性貨車駕駛。

研究發現,當需要幫助的人和自己年齡相仿、背景相似、品味相同,大家最願意伸出援手;黨在十字路口的汽車,後面的車主會因為前車車主的國籍而有不同的反應;如果知道殺人魔的生與自己同一天,受試者會覺得殺人魔沒有那麼可惡。

留言

這個網誌中的熱門文章

解決 CI Trust Issue:Target Must Be Enabled Before It Can Be Used

📱 iOS開發 | 🔧 CI/CD | 💻 Xcode | 🐛 除錯筆記 🔴 問題描述 這兩天在跑 CI 時突然出現錯誤訊息: Package@swift-6.0.swift:PACKAGE-TARGET:CasePathsMacros: error: Target 'CasePathsMacros' must be enabled before it can be used 🤔 嘗試過的解法 💬 Claude 的建議 首先詢問了 Claude,得到以下步驟: 先更新 swift-case-paths 到最新版本 確保使用 "Up to Next Major Version" 執行 File → Packages → Reset Package Caches Clean Build Folder (Cmd + Shift + K) 重新 Build 結果: 一看就知道沒用 😅 🤖 ChatGPT 的建議 接著試了 ChatGPT 的解法,主要是降低引用到的 package 版本。繞了一圈,還是沒用。 ✅ 最終解決方案 最後還是回到 Google,找到了真正有效的解法。針對這個 macro fingerprint validation 問題,有三種解決方式: 📌 方法一:本機開發用(Terminal 指令) defaults write com.apple.dt.Xcode IDESkipMacroFingerprintValidation -bool YES 📌 方法二:xcodebuild 參數 在執行 xcodebuild 指令時,加上 -skipMacroValidation 參數 📚 參考連結: https://vocus.cc/article/690779ebfd89780001859b14 📌 方法三:CI 正統做法 ⭐️(推薦) 步驟 1: 在專案根目錄建立資料夾 ci_scripts 步驟 2: 在此資料夾中建立腳本 ci_post_clone.sh ,內容如下: #!/bin/zsh mkdir -p ~/Library/org.swift.swiftpm/security/ cp macros.js...

萬年季

這個活動上上個禮拜六看到新聞,我以為只有一天,禮拜日就沒去,感覺有點可惜。沒想到是九天的活動,看到阿蓮他們也要去。那就剛好約一起去囉!前一天剛騎完充滿自我鍛練的阿里山之旅,又摔車,左手臂形同殘廢,但是既然約好了還是要去,捨命陪美女。那天阿蓮一直說他可能遲到,沒想到當天因為跑去看醫生,結果遲到的人是我。拍謝啦!當天中午吃飯,虹君還問我明明知道馥菁沒來,為什麼還要來,ㄟ!太明顯囉!我是這種人嗎?我會讓Jim獨享兩位美女嗎?喔!不!我會拋棄Jim嗎?約了就要來啊!虹君後來說,他原本拔智齒也不太想來,臉太腫了。不會啊!我看不出來,都一樣圓!ㄜ!不!一樣可愛!笑起來,頗令人心動(有圓回來嗎..) 所有照片http://picasaweb.google.com/cccmail/JVqzQG# 從中午就一直繞著蓮池潭逛,上次來的時候還在清潭,封閉中,這次來看果然漂亮很多,和小時候的印象完全不一樣。大家好像不喜歡照相,身為高雄人在蓮池潭照相,有種詭異的感覺。 照這種人形立牌,是我很喜歡做的事,看得出來誰是誰嗎? 過七關,有意思的祈福關卡,但是太多人了沒去排。 阿蓮與蓮花。蓮花太小了。 偷照擺Pose。 當天在廟口前的表演,人太多,只能從狹縫中看到一點,兩位女生,完全看不到.. 看了一陣子,他們終於受不了,拉我們走了。順便去吃晚餐,Jim也受不了,他要找個位置坐下來,他說那天好像行軍,走的腳超酸。結果途中遇到馥菁帶著學妹來逛,78年次,喔!這個補!喔!不!真年輕。哥哥可以裝年輕嗎?很多人看我不是還是學生就是剛畢業!看樣子我可以講我75年次,這有人相信嗎? 歷經20多年再走一次龍虎塔與春秋閣,之前的18層地獄好像換掉了。我覺得是很棒的特色ㄟ,可惜了童年的回憶。 最後主舞台也是人山人海,只能看大螢幕。 失去舞台的舞獅,在人群中自己表演起來了。 主辦單位邀請各廟宇,舞獅或跳人偶的來表演。但是大家好像都表演得很盡興,無法控制長度,主持人一直在趕人,"XX國小,時間咖控制機勒,節目已經Delay了",國台英語交雜,頗有喜感。表演隊伍也很有意思,原本以為只是表演各廟宇慶典活動或民俗技藝,但沒想到還有原住民舞...

用 AI Debug 的迷思:當建議越改越糟時

現在許多開發者習慣用 AI 來協助 debug,但在實務上常遇到一種情況: 依照 AI 建議改了兩三輪後,錯誤仍然存在,甚至越改越複雜。 這種狀況其實有幾個常見的盲點,值得特別注意。 1. 先回到「上一個正常版本」 當你已經按照 AI 的方向修了好幾次但問題仍未解決時,最有效的第一步是: 回到上一個正常工作的版本,縮小問題來源。 許多 bug 並不是你正在看的那段程式碼造成的,而可能是: 同事剛好修改了某個底層模組 某個 shared component 產生 side effect Auto Layout 層級重新 layout 時觸發 crash 如果只是盯著眼前的 function 修,反而容易被誤導。 2. AI 沒有看到你的整個專案 AI 通常只能根據你貼出的片段判斷問題,這代表它不知道: 你的 view hierarchy 裡是否有其他 constraint 影響 layout 某些 model 是否被 extension 修改過 父層或子層邏輯是否干擾目前的行為 整個專案採用的 concurrency 模型是什麼 因此,AI 可能會朝著完全錯誤的方向修,導致反覆修改卻無法解決。 3. Swift 6 例子:錯誤真正原因常不在你修改的那一行 例如開發者常遇到的錯誤: passing closure as a 'sending' parameter risks causing data races 許多人(包含 AI)會開始從 function 內部調整,但這類錯誤真正的關鍵通常是: 傳進去的物件沒有實作 Sendable。 也就是說,你不是要改 function,而是要回頭檢查: 傳入的 model / struct / class 裡面是否有 non-Sendable 成員 是否需要標註 @unchecked Sendable 如果 AI 沒看到相關檔案,自然很難找到正確方向。 結語:AI 是工具,不是預言機 AI 很適合用來: 解釋概念 協助產生測試程式 提供重構建議 釐清你已懷疑的方向 但在 debug 狀況下,以下三件事更重要: 回到上一版,縮小差異範圍。 釐清真正問題來...